Pregunta 1 ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel Supra organizacional? Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badarracco.

Modelo de Joseph Badarracco: El tercer nivel de dilemas es el carácter supra organizacional de Badarracco en cual nos dice que este es el dilema más difícil de manejar, ya que las decisiones a tomar afectarán a muchas personas dentro y fuera de una organización.

Relación con al sociedad:
- El dilema supra organizacional de Badarracco alude a las consecuencias de las decisiones que se tomen, que repercuten tanto a los miembros de una organización como a los miembros fuera de ella. En el caso de la transparencia en los estados financieros, que es un tema fundamental para las organizaciones, los documentos financieros que se publiquen deben ser los más certeros y veraces posibles, ya que tienen como finalidad mostrar la verdadera situación económica y financiera de las empresas y que los inversionistas dispongan de dicha información para poder decidir en que empresas harán sus inversiones.

1era perspectiva: Si una empresa está en buenas condiciones económicas y decide mostrar correctamente sus estados financieros, la relación que tenga con la sociedad será buena ya que no existirá problemas de fraude y por ende la empresa no tendrá problemas con los órganos reguladores del Estado. Asimismo, no incurrirá en problemas de mayor endeudamiento y sí cumplirá con entregar el rendimiento mínimo exigido ( %) a sus inversionistas, ya que si se maquillan los estados financieros de manera beneficiosa para la empresa, aumentará el número de inversionistas, lo cual implica obtener liquidez en el corto plazo, pero cuando se tenga que responder a los inversionistas con su rendimiento mínimo exigido (COK) ,más adelante no se podrá hacer frente a tal endeudamiento, puesto que se utilizó ese dinero para cancelar otras deudas, pagar a sus trabajadores y/o en atender cualquier situación de urgencia dinero.

Es así que, una empresa se podrá declarar en bancarrota y posteriormente ser liquidada por no cumplir con todas sus deudas existentes y por su incapacidad para poder seguir operando en el mercado. De la misma manera, los trabajadores, los clientes, los proveedores y los acreedores no se verían afectados, ya que la empresa cumplirá con todos ellos y ellos no dudarán de la fiabilidad de la empresa.

2da perspectiva: Si una empresa no está en buenas condiciones económicas y cumple con sus reportes financieros de forma veraz, posiblemente no conseguirá futuros inversionistas, ya que estos no estarán dispuestos a invertir en una empresa que no tenga una buena situación financiera, salvo que algunos de esos inversores tengan perspectivas positivas en el largo plazo y sí estén dispuestos a invertir en la empresa. Por lo tanto, existen posibilidades de no conseguir liquidez si muestran sus reportes financieros correctos.

La relación que se tenga con la sociedad en esta perspectiva así como en la primera será buena, puesto que no tendrá problemas con los órganos reguladores por tener todo en regla, los futuros inversionistas podrán escoger correctamente las empresas en las que quieren invertir gracias a la honestidad de la empresa en sus reportes, pues la información es la adecuada. Asimismo, la empresa sabrá como cuidar y tranquilizar a sus acreedores y mantendrá buena relación con sus proveedores, clientes y trabajadores. Estos percibirán la confianza y compromiso que les proporciona la empresa. Sin embargo, como toda decisión que se tome, se tiene sus Pros y sus contras. Posiblemente a la empresa le cueste conseguir inversionistas pues no es solvente financieramente hablando y eso es perjudicial, debido a que si no se encuentra en buenas condiciones económicas y si no soluciona su problema de falta de liquidez, puede seguir obteniendo pérdidas y decida salir del mercado. No obstante, la empresa puede superar el problema de falta de inversionistas, obteniendo préstamos a las tasas más bajas del mercado y hacer un buen manejo financiero que sea de forma óptima. A la empresa le costará ajustarse los pantalones y salir de su crisis financiera, pero una buena disposición, con un buen personal calificado y con optimismo se conseguirá. Desde hace mucho tiempo, diversas empresas han superado sus problemas económicos y en la actualidad se encuentran en condiciones satisfactorias y operan en el mercado.

3ra perspectiva: Si una empresa que tiene problemas de dinero opta por maquillar sus estados financieros conseguirá muchos inversionistas de forma inmediata, ya que la falsificación de sus reportes se hicieron con dicha finalidad, ya sea para aminorar una cantidad fuerte de deuda en su balance o de incrementar de forma significativa sus ingresos y/ o utilidades. La relación de la empresa con la sociedad será mala, debido a que en algún momento la verdad saldrá a la luz y el fraude se hará público. La empresa perderá posición y status en la sociedad. También, tendrá problemas con los órganos regulares, que les impondrá una multa y castigará a los culpables, ya sea de forma monetaria y/o judicialmente. Asimismo, los inversionistas que recién acababan de hacerse miembros de la empresa se verán perjudicados, puesto que hicieron la peor inversión financiera, pues invirtieron su capital en una empresa que no es sólida económicamente y que además incurría en fraude y había perdido su posición en el mercado y su status por dicha falsificación en sus documentos financieros, lo cual sólo generará pérdidas. Además de ellos, los inversionistas iniciales, los trabajadores y toda la plana administrativa de la empresa se verían afectados puesto que la empresa no seguiría con su curso normal sino que sería investigada y toda la pérdida de confianza de sus clientes generaría

tensión y probablemente la empresa deje de funcionar, ya que no tendrá el suficiente capital como para pagar sus deudas reales y las adquiridas recientemente (inversionistas nuevos) y tenga que ser liquidada, lo cual se traduciría en desempleo y pérdida de cierta parte de capital de los inversionistas. Los proveedores y los acreedores también saldrían perjudicados, los primeros por ya no contar con un cliente y los segundos por el préstamo que otorgaron y la incertidumbre de recuperarlo en su totalidad.



Ante estas 3 perspectivas que muestran la decisión tomada y sus respectivas consecuencias, son las que pone la base para la decisión final de las empresas al momento de discernir si hacer o no hacer una acción y quiénes serían los perjudicados. De esto se trata el tercer nivel del dilema supra organizacional que plantea Badarracco. Para manejar el dilema supra organizacional, él plantea 3 preguntas:

1) 1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

2) 2. ¿ He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

3) 3. ¿ En esta situación debo jugar al león (liderazgo inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?

Fuente:

- Material del curso ética para los negocios (2011)

Pregunta 2

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

La estrategia del “golpe por golpe” podría explicarse como un mecanismo de defensa para tomar las mejores decisiones en situaciones cotidianas. De este modo, se busca obtener mejores resultados cuando la decisión se basa en elegir lo que favorece a la mayoría, en lugar de lo que conviene al propio individuo. La teoría consiste en:

1° Mostrarse dispuesto a cooperar, pensar lo mejor de los desconocidos y mostrarnos afectuosos con ellos a menos que se tenga razones para creer lo contrario.

2° Hacer el bien a quienes te hacen bien y perjudicar a quienes te perjudiquen, si la otra parte no se muestra cooperativa se debe cambiar la política.

Aplicando esta estrategia en el caso de los fraudes financieros, podemos deducir que si los responsables de haber llevado a la bancarrota a éstas grandes empresas hubieran decidido seguir esta teoría, se hubieran podido evitar los escándalos financieros que perjudicaron no sólo a la compañía y a sus accionistas, si no, también, a los miles de trabajadores que quedaron desempleados.

Si los autores de los desastres financieros hubieran optado por seguir el camino del beneficio común y no del individual, no se habrían creado cuentas falsas, ni alterado los estados financieros para encubrir los malos manejos que habían llevado a cabo durante su administración. Asimismo, los altos ejecutivos de muchas empresas que tenían conocimiento de dicho desastre financiero, tomaron medidas de prevención para evitar ser perjudicados, sin tener en cuenta que serían muchas más las personas que se verían afectadas por su acción, y que, por lo tanto, perderían más.

Un ejemplo claro de esta situación, la podemos observar en el caso de Enron, ya que las decisiones tomadas por Kenneth Lay, presidente de Enron, y Jeffrey Skilling, su ex director ejecutivo, se enfocaron en el beneficio propio, sin importar las repercusiones que sus acciones tendrían.

En primer lugar, permitieron que se publiquen Estados Financieros falsos de la empresa para asegurar que resulten atractivos a los inversionistas y decidan adquirir acciones de Enron en la bolsa de valores. Posteriormente, cuando se descubrió el fraude y se dio a conocer la millonaria deuda de la compañía, los accionistas no fueron los únicos perjudicados, ya que además existieron cerca de 21 000 empleados alrededor del mundo que se quedaron sin trabajo, debido a que Enron se había declarado en quiebra y no se veía obligada al pago de indemnizaciones. Asimismo, estos altos ejecutivos fueron acusados de realizar sobornos y tráfico de influencias para concretar acuerdos con otros países.

De esta manera, aplicando la estrategia de golpe por golpe, se puede concluir que si Lay y Skilling hubieran optado por una postura menos individualista y más inclinada al beneficio colectivo, se hubieran podido evitar los desastres financieros que ocasionaron el quiebre de esta gran empresa y el juicio que los condenó a pasar años en prisión.

Pregunta 3: Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito que ha venido analizando

Para poder entender las causas que llevan a que las personas cometan fraudes financieros en las empresas en las que trabajan, se analizará cuatro temas.

1. Variables individuales en la toma de decisiones éticas
Es importante reconocer, que toda persona se ve influenciada por una serie de factores propios de cada uno en la toma de decisiones, por ejemplo, la forma de ser, personalidad, etc. En el caso de una persona que decida cometer un fraude financiero, los factores que describen a esta persona son:
- Cultura nacional: Es evidente que una persona que decida cometer fraude es porque se encuentra en una organización en la que la distancia de poder es grande, pues los gerentes anteponen sus necesidades y no deciden con respecto al empleado o lo que es mejor para la empresa. Además, son individualistas, pues sus necesidades no son las mismas que las de la empresa, ni del entorno, sino que anhelan más a costa de lo que sea. También se trata de una sociedad masculina en la que es preferible ascender de rango y competir unos con otros sin importar cómo. Asimismo, se trata de personas que se proyectan a corto plazo y no sienten temor de lo que vaya a ocurrir en el futuro, solo piensan en satisfacer sus necesidades actuales.
- Desarrollo moral: Se trata de personas con un nivel moral convencional, pues se reconocen la importancia de las leyes, mas solo les importa mantener buenas relaciones con los demás, y es por ello que reconocen una autoridad y tratan de seguirlas.
- Integridad personal: En este caso, las personas que tienen puestos gerenciales o que tienen bajo su responsabilidad el manejo de los estados financieros, son personas inteligentes y con conocimientos superiores, que saben que mentir y robar es malo, mas en la práctica, no son consecuentes a esto.
- Imaginación moral: Antes de aceptar ser parte de un fraude financiero, solo se ven a ellas mismas obteniendo mayores beneficios, mas no se ponen en el lugar de las demás personas que se verían afectadas al conocerse la verdad.
- Locus de control: Estas personas no comprenden que hay que cosas que no se pueden hacer, así se tenga el poder para hacerlo.

2. Variables situacionales en la toma de decisiones éticas
- Variables de intensidad moral: Esta personas fraudulentas no miden la magnitud de las consecuencias de sus actos en un futuro, pues no lo consideran tan peligroso. Asimismo, justifican sus acciones alegando que “todos lo hacen” y no los descubren, así que es común que ellos también lo hagan. Por otro lado, no consideran la probabilidad que se descubra el fraude y, por ende, ellos. Además, se sienten inmunes a ser descubiertos y que eso solo sucede en otros lugares, y si sucede no será a ellos o tal vez, pero en un futuro lejano.
- Variables de esquema moral: Se evidencia una doble estándar, pues si bien estos altos funcionarios reconocen que está mal mentir y robar, sienten que ellos son la excepción a esa regla. También hay una ceguera moral que se hace presente cuando se comete tal delito al no aceptar que la empresa está teniendo problemas.
- Factores relacionados al contexto: Se hace evidente un sistema de recompensas en el que los funcionarios al tener una buena rentabilidad, desean tener una mejor, así que solo se esfuerzan y hacen lo que sea por obtenerla.

3. Gerencia de la ética
Con respecto a los fraudes financieros que destruyen a las empresas, muchas de estas organizaciones establecen, por costumbre, una visión, misión, objetivos y un código de ética. Sin embargo, no suelen hacer una correcta gestión de la ética en los negocios, ya que solo se preocupan en aparentar seguir lo que las demás empresas hacen al establecer un código de ética, mas no en hacer un seguimiento que verifique el cumplimiento de éste. Hace falta que se capaciten a todos los miembros de las empresas no solo en actividades de sus puestos, son también en ética. No se elaboran comités de ética que permitan evaluar de manera imparcial el comportamiento dentro de la organización. Además, no basta con determinar las políticas y reglamentos, sino también organizar un comité que impulse la ejecución de estas políticas si desea que su organización marche bien y sea rentable. Así como se realiza un planeamiento estratégico para el buen funcionamiento de la empresa, también se hace para las correctas prácticas y actividades de la empresa.

4. Los dilemas éticos
En el caso de las personas que cometen fraudes financieros, deben enfrentar diversos conflictos de decisión. Para entender mejor este proceso, se explicará los diferentes nivel de conflicto aplicados a este caso.
Se trata de personas que enfrentan un dilema supra organizacional, pues estas personas deben tomar una decisión que si compete a sus funciones y responsabilidad dentro de la empresa: elaborar los estados financieros. Además, las repercusiones no solo afectarían a los miembros dentro de la organización, sino también a los stakeholders como empresas auditoras, consultoras que brindan sus servicios a la empresa, etc. Sin embargo, al tomar la decisión, muchas veces, no toman en cuenta estos aspectos y sin considerarlos un momento se lanzan hacia una decisión precipitada y del momento que solo dañará a la empresa.

Pregunta 4: Escriba cuatro recomendaciones para prevenir el delito en el futuro en base a cuatro temas estudiados en el curso.

 Mi primea recomendación sería que antes de tomar una decisión importante para la empresa se realice un análisis Utilitario. Esto debería hacerse para medir las consecuencias de dichas decisiones y la posible repercusión en los trabajadores y colaboradores. Por ejemplo, en el caso de Enron, si Kenneth Lay hubiera realizado este análisis antes de  alterar los Estados Financieros a su favor, la historia de Enron sería diferente. La decisión estría planteada de la siguiente manera.

	Vender acciones Sobre valoradas		No vender acciones Sobre valoradas
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Kenneth Lay	Mucho dinero	Sentimiento de culpa, de persecución y fiscalización constante	Conciencia tranquila de no haber sacado provecho de la mala situación de la empresa	No llevarse una buena cantidad
Accionistas	-	Pérdida total del control de la empresa y de sus recursos económicos	Darles tiempo para poder afrontar las perdidas y planear la forma de salvar la compañía	-
Empleados	-	Serán despedidos y se quedan sin sueldos de retiro, puesto que serán cambiados por acciones sobre valuadas	Conservarían sus trabajos y tendrían sus pensiones de retiro.	-

Después de realizar este análisis, Kenneth Lay se hubiera dado cuenta que las consecuencias eran nefastas para la mayoría de los miembros de la empresa, él era el único que se beneficiaria de con esa manipulación.

En segundo lugar, recomendaría que se realice un análisis de intensidad moral a los Gerentes de la empresa o todo aquel que  ocupe una posición con autonomía en la toma de decisiones. Esto es recomendable ya que se debe tener en cuenta la importancia relativa a ciertos valores que son imprescindibles para la empresa.  Para ello se deben analizar seis factores determinantes.

Factores	Análisis
Magnitud de las consecuencias	Lay parecía ser bastante escéptico en cuanto al daño que le podía causar no solo a la empresa sino que a miles y miles de personas que se relacionaban directa o indirectamente. Esto demuestra su falta de compromiso con la empresa y con los colaboradores.
Consenso Social	Las acciones de Lay   son totalmente repudiadas  por la sociedad, sin embargo esto no parece afectar su decisión, demostrando una falta de respeto   por la opinión de los demás. Por lo cual es recomendable manejar una cultura organizacional horizontal que permita el aporte de ideas por parte de todos los trabajadores.
Probabilidad de Efecto	Para Lay, las decisiones que tomaba eran pensadas en que no sería descubierto jamás, es decir 100% de éxito. Es decir, tenía una actitud soberbia, pensaba que todo lo q hacia lo hacía perfecto, tanto que jamás se darían cuenta. Por lo cual es necesario mantener un equilibrio en cuanto a la toma de decisiones y los parámetros permitidos, no es bueno dejar una carta abierta.
Inmediatez Temporal	Cuando Lay transformaba los estados financieros, pensaba que jamás se acabaría y que podría hacerlo por mucho tiempo por lo cual no era, según él, tan inmoral. Es decir, tenía una tendencia  a minimizar los problemas y sus consecuencias lo cual puede ser rápidamente detectado en las personas que se evalúen.
Proximidad	Es necesario evaluar el apego del gerente a la empresa y los empleados. En el caso de Lay, aparentemente, a él no le importaban mucho por lo que no tomo en consideración el daño que les podría ocasionar.
Concentración de Efecto	En este caso Lay suponía que de haber algún problema estaría concentrado en muchas personas, miles, por lo cual sería un problema leve. Lo cual no fue del todo cierto. Por lo tanto es necesario conocer la perspectiva de los gerentes en cuanto a la toma de decisiones basándose en la concentración de los efectos.

En tercer lugar, hubiera recomendado que la  empresa tuviera un Código de Ética, el cual los hubiera ayudado a tomar  decisiones autónomas bajo un marco estandarizado de ética. Asimismo, este código sería el mismo para todos, por lo cual se hubiera logrado un alineamiento de los trabajadores y gerentes en cuanto a la ética en las actividades diarias. En este Código de Ética se hubieran tratado específicamente temas como:

• ·         Estándares en la conducta

·         Obediencia a la ley

·         Relaciones con otros empleados, accionistas y colaboradores

·         Compromiso con la empresa

·         Integridad en los negocios

·         Lucha contra la corrupción

Además se hubiera contemplado en ellos las consecuencias de sus actos, tanto premios como castigos y procedimientos para efectuar los mismos.

Por último se deberán considerar los Stakeholders a la hora de tomar una decisión. Ya que si se afecta de alguna manera a alguno de estos grupos, las consecuencias serían muy negativas.

En el caso de los empleados, ellos son la fuente principal de recursos de la empresa. Ellos son los encargados de que todos los procesos se cumplan de la mejor manera, por lo que afectar este grupo. Significaría una gran pérdida para la empresa en conocimiento y mano de obra.

En el caso de los proveedores, este es un grupo muy importante dado que los proveedores son los socios principales en los productos o servicios que ofrecemos ellos nos permiten cerrar el ciclo productivo con todos los insumos necesarios. Una decisión que afecte a los proveedores podría traducirse en déficit en stocks y agotamiento de la producción. En el caso de en Enron falta de electricidad.

Accionistas, ellos son los principales interesados en que la empresa sea rentable, dado que es su dinero el que está en juego. En el caso Enron podemos observar que los acreedores se vieron afectados por el quiebre de la empresa. Muchos de ellos confiaron en los alentadores estados financieros publicados por la empresas y decidieron invertir en acciones sobrevaluadas. Sin embargo el resultado no fue favorable para ellos.

Clientes  de la empresa son la razón de ser del negocio, es en sus necesidades y expectativas en que el producto o servicio comercializado se enfoca para poder satisfacerlas. Es por ello que al tomar una decisión que los perjudique podría perjudicar también toda la razón de ser de la propia empresa. Ya que sin ventas no  hay negocio.

Gobierno, es importante que todas las acciones que se realicen sean amparadas en la ley. Dado que ir en contra de esta puede involucrar terribles consecuencias. Lay no tomo en cuenta que manipular los Estados Financieros era considerado un delito penal por lo cual finalmente fue condenado a prisión por el tiempo que l quedaba de vida. 

Caso ENRON

La empresa Enron Corporation se dedicada al rubro de energía. En el año 2001, fue considerada, por Estados

Además, en el año1996 hasta el año 2000 fue nombrada como la empresa más innovadora de los Estados Unidos por la revista Fortune. Simultáneamente en el año 2000, logró estar en la lista de los 100 mejores empleadorUnidos, como la séptima empresa más rentable.

Enron creció exponencialmente en su área original y en el transcurso del tiempo desarrolló nuevos mercados en el área de las comunicaciones, manejo de riesgos y seguros en general. Además, en el año1996 hasta el año 2000 fue nombrada como la empresa más innovadora de los Estados Unidos por la revista Fortune. Simultáneamente en el año 2000, logró estar en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha revista en 2000.

A principios del año 2001, Enron supuestamente poseía utilidades superiores a 1,000 millones de dólares. Las cuales fueron mostradas en los Estados financieros presentados por el área contable de la empresa. Dichas cifras no correspondían en absoluto a la realidad, ya que estas fueron modificadas con el fin de atraer inversión y flujo de capital procedente de la venta de acciones, puesto que Enron cotizaba en la bolsa de valores.

Sin embargo la realidad era otra. A fines del 2001 Enron Corporation, la gran empresa energética con sucursales en América Central, América del Sur, África, Filipinas e India, se declaraba en bancarrota con deudas superiores a 30,000 millones de dólares.

No obstante, estas no fueron las únicas acusaciones a las que Enron tuvo que responder. También se acusó a los directivos de Enron Corporation de realizar sobornos y tráfico de influencia con el fin de conseguir los contratos en los más de 40 países en los que se encontraba la empresa. También se supo que estos sobornos alcanzaron a empresas auditoras como Andersen, que era una de las más importantes en los Estados Unidos.

El 25 de mayo de 2006 finalmente fueron declarados culpables Kenneth Lay, presidente de Enron y Jeffrey Skilling, su ex director ejecutivo, de conspiración para cometer fraudes. El jurado compuesto por 12 personas declaró a Lay culpable de los seis cargos que se le imputaban, mientras que consideró que Skilling, que le sucedió en la presidencia de la empresa, era culpable de conspiración y fraude. Lay y Skilling afrontaban seis y 28 cargos respectivamente de conspiración, fraude y maniobras financieras para ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios de Enron, con el fin de atraer mayor inversión y de esta manera obtener mayor liquidez.

Es así que la quiebra de la empresa no solo tuvo repercusiones a nivel gerencial o entre empresas, sino que también afectó a toda la organización. Este suceso dejo sin empleo aproximadamente a 21 mil personas alrededor del mundo y no solo desempleó a esa gran cantidad de empleados, sino que también tuvo repercusiones serias en sus finanzas, puesto que, impulsadas por los directivos, adquirieron acciones de la empresa que de un momento a otro pasaron de ser cotizadas en 90 dólares por acción a solo 0.42 dólares.

Por otro lado, también afectó a los grupos de interés de la empresa. Puesto que muchas de ellas habían otorgado créditos o tenían contratos pendientes. Es así que al declararse Enron Corporation en bancarrota dejó de pagarle a muchos de sus colaboradores.

A continuación un cuadro con los hecho más importantes, en forma cronológica, que llevaron a la caída de ENRON

• Diciembre 2000
  Kenneth Lay renuncia como presidente ejecutivo pero mantiene la presidencia del directorio a favor de Jeffrey Skilling
  
  
  
  


• 28 Diciembre 2000
  Las acciones alcanzan la cotización record de $84.87 – convirtiendo a ENRON en la séptima empresa más valiosa de Estados Unidos.
  
  
  


• 14 Agosto 2001
  Jeffrey Skilling renuncia después de seis meses; Lay retoma las responsabilidades ejecutivas máximas de la compañía
  
  
  


• 15 Agosto 2001
  El empleado de ENRON, Sherron Watkins envía una carta a Kenneth Lay previniéndole de irregularidades contables que podrían poner en peligro a la compañía
  
  
  
  
  


• 20 Agosto 2001
  Lay convierte en acciones opciones por valor de $519,000
  
  
  .
  



• 21 Agosto 2001
  Lay convierte en acciones más opciones por valor de $1.48m.
  Octubre 2001
  La firma Arthur Andersen comienza a destruir documentos relacionados a las auditorias realizadas a ENRON. La destrucción continua hasta Noviembre cuando la firma recibe una cédula para comparecer ante la Comisión de Seguridades y de Comercio
  
  



• 15 Octubre 2001
  Lay llama al Secretario de Comercio Don Evans, pero los funcionarios de la secretaría dicen que el llamado era referente a un problema que ENRON tenía con un proyecto energético en La India
  
  



• 16 Octubre 2001
  ENRON reporta pérdidas por $638 millones de dólares entre Julio y Septiembre y anuncia una reducción de 1200 millones de dólares en su stock accionario. La reducción correspondía a asociaciones arregladas por el Vicepresidente Financiero Andrew Fastow.
  
  
  




• 22 Octubre 2001
  La Comisión de Seguridades y Comercio abre una consulta sobre un posible conflicto de intereses en relación a las asociaciones realizadas por Fastow.
  
  
  
  
  


• 23 Octubre 2001
  En una conferencia, Lay trata de dar confianza a los inversores y defiende el trabajo de Fastow.
  
  



• 24 Octubre 2001
  ENRON echa a Fastow.
  
  
  
  
  


• 28 Octubre 2001
  Kenneth Lay llama al Secretario del Tesoro Paul O'Neill para informarle de los problemas financieros que enfrenta la compañía. Una Segunda conversación de similar tenor se realiza el 8 de Noviembre. O'Neil dice que declinó ayudar a la firma, en la medida que no pudo detectar posibles repercusiones desfavorables en los mercados financieros debido a los problemas de ENRON
  
  
  


• 29 Octubre 2001
  Lay llama nuevamente al Secretario de Comercio Don Evans, para pedirle haga algo conducente a influenciar al Servicio para Inversores Moody para que no lo degrade demasiado en el ranking de créditos. Evans no interviene, diciendo que no sería apropiado influenciar la decisión de una agencia privada de inteligencia crediticia
  
  



• 31 Octubre 2001
  La requisitoria de la Comisión de Seguridad y Comercio se transforma en una investigación formal
  
  



• 8 Noviembre 2001
  ENRON revisa sus balances de los pasados cinco años. En lugar de los masivos beneficios previamente proclamados, la firma dice perder actualmente 586 millones de dólares.
  




• 9 Noviembre 2001
  La firma competidora Dynegy, informa que estaría dispuesta a hacerse cargo del mucho mayor ENRON por 8000 millones de dólares en acciones.
  
  
  
  
  


• 19 Noviembre 2001
  ENRON dice que las pérdidas de su tercer cuatrimestre son superiores a lo que se había informado y previene que necesitará financiar una deuda de 690 millones hacia fines de ese mes.
  
  


• 20 Noviembre 2001
  El precio de las acciones de ENRON llega a su punto más bajo en 10 años mientras los inversores se preocupan acerca de si la empresa podrá superar sus problemas financieros
  
  
  
  .
  


• 21 Noviembre 2001
  ENRON asegura una extensión de su deuda de 690 millones.
  
  
  
  


• 26 Noviembre 2001
  Las acciones de ENRON están por el piso a $4.01
  
  
  .
  


• 
  
  28 Noviembre 2001
  Dynegy retira su oferta cuando el rating crediticio de ENRON es degradado al nivel de bonos de descarte. Las acciones de ENRON descienden bajo $1 – el stock de acciones experimenta el más pesado descenso en un día en la historia para empresas listadas en el NYSE y en Nasdaq.
  
  


• 2 Diciembre 2001
  ENRON pide la protección de bancarrota prevista en el Capítulo 11 y reclama legalmente a Dynergy por incumplimiento de contrato.
  ENRON prohíbe a sus empleados vender las acciones asignadas y ligas a sus planes de retiro
  
  


• 9 Enero 2002
  El Departamento de Justicia de Estados Unidos comienza la investigación criminal de ENRON
  
  
  
  


• 
  
  10 Enero 2002
  La Casa Blanca confirma que Kenneth Lay hacía lobby para apoyar a su empresa poco antes de que colapsara. Arthur Asndersen reconoce que sus empleados destruyeron algunos documentos de ENRON.
  El Procurador General John Ashcroft, quién recibió de la empresa fonos para su campaña como Senador, se excluye de la investigación, al igual que el equipo de unos 100 investigadores federales de Hosuton, donde ENRON tiene su cuartel general.
  

• 12 Enero 2002
  El Departamento de Justicia nombra a Joshua Hochberg, titular de la división de fraudes, como fiscal actuante para dirigir la investigación criminal dentro de ENRON.
  
  


• 15 Enero 2002
  Arthur Andersen echa al ejecutivo David Duncan que estuvo a cargo de auditar a ENRON y coloca en su lugar a otros tres empleados.




• 16 Enero
  Las acciones de ENRON son dadas de baja en la Bolsa de Nueva York
  



• 
  
  23 Enero
  Renuncia Kenneth Lay.
  
  
  


• 
  
  24 Enero
  Comienza la audiencia del caso ENRON en el Congreso de Estados Unidos
  



• 25 Enero
  Clifford Baxter, el anterior Vice Presidente del directorio de ENRON y Jefe Estratégico se suicida. Dejó abruptamente la firma en Mayo del 2001, después de haber chocado con Jeff Skilling por las practicas contables de la firma

Fuente:http://www.aunmas.com/ (enciclopedia latinoamericana)

El caso Enron Corporation repercutió negativamente en los mercados energéticos y en varias empresas ,debido a que Enron tenía contratos y había obtenido créditos de ello

Por otro lado, dicho escándolo puso en tela de juicio la participación de Enron en el gaseoducto Bolivia-Brasil. Dicha participación fue cuestionada seriamente en Bolivia.

Asimismo se detectó un gran vacío legal respecto a la transparencia en los estados financieros. Es por ello que surgió la ley de Sarbanes Oxley en la cual se hace obligatorio el uso de medidas de control interno totalmente rígidas para evitar que las empresas que cotizan en la bolsa de valores cometan algún tipo de fraude o irregularidad en la publicación de sus Estados Financieros.

La consecuencia más grave para la empresa fue la pérdida del estatus que esta disfrutaba, así como la desconfianza de sus accionistas y pérdidas sustanciales de dinero. Además, de miles de trabajadores desempleados y posteriormente declararse en bancarrota.

Pregunta 1: Presente un ejemplo de análisis utilitarista en su caso de estudio.

El caso elegido para analizar el Utilitarismo, es el polémico caso Enron, el cual maquillaba sus estados financieros para atraer mayor inversión y mantener contentos y optimistas a sus accionistas. El área contable de la empresa Enron Corporation mostró utilidades superiores a 1,000 millones de dólares. Sin embargo la realidad era otra, ya que dicha empresa poseía una deuda de más de 30,000 millones de dólares. Este fraude dejó sin empleo aproximadamente a 21 mil personas a nivel mundial, puesto que la empresa se declaraba en bancarrota. Los responsables de dicho hecho fueron el presidente de Enron (Kenneth Lay) y su ex director ejecutivo (Jeffrey Skilling)

La teoría del utilitarismo considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Siguiendo este esquema, se puede observar en el caso que Kenneth Lay y Jeffrey Skilling decidieron alterar los estados financieros de la empresa Enron Corporation con la finalidad de obtener mayores beneficios económicos para la organización y que a su vez beneficiaría a los accionistas, trabajadores y grupos de interés, ya que se lograría conseguir más inversionistas y continuar productivamente con sus operaciones. Esta acción para ellos, según el utilitarismo, era correcta, ya que conseguiría mayor placer para todas las personas relacionadas con la empresa la notar que esta obtendría mayor liquidez por las nuevas inversiones y que el precio de las acciones iría en aumento. La parte de sufrimiento de esta acción sería que los responsables de este acto formarían parte de esta estafa perjudicando a los potenciales compradores de las acciones, a la misma organización y a ellos mismos, ya que podrían ser descubriertos e ir a la cárcel por fraude . Sin embargo, ellos creyeron que no serían descubiertos y siguieron adelante con sus planes de adulterar los estados financieros de la empresa Enron.

Pasado el tiempo, la verdad salió a la luz y una acción que parecía favorecer por lo menos en el corto plazo, y cumplir con todas sus obligaciones financieras (deudas) y una vez canceladas sus deudas podrían responder con sus obligaciones de rendimiento mínimo exigido (Cok) para sus accionistas, resultó nefasto perjudicando a todos aquellos que un inicio se buscaba beneficiar.Fue así que Enron tuvo que despedir a miles de trabajadores, ya que se declararía en bancarrota.

Fuente:
-Material del curso ética para los negocios (2011)

Pregunta 2: Plantee 2 problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en el caso.

Problema 1:

¿Cómo determinar una justa compensación para los más de 21000 empleados que perdieron su trabajo debido a las malas prácticas de los ejecutivos de Enron?

Como es de conocimiento, la empresa Enron se volvió una de las grandes en el mercado energético a comienzos del año 2000. Es por esto que, hasta antes de su bancarrota (2001), se encontraba empleando a aproximadamente 21000 personas que laboraban para la transnacional en más de 40 países.

Al declararse en bancarrota (y pedir protección al gobierno por ello), automáticamente, la empresa dejó de verse obligada a pagar a sus empleados lo sueldos que les debían y las indemnizaciones correspondientes debido al cese de la prestación de sus servicios.

La cuestión es, que si bien la empresa en bancarrota no podía permitirse pagar lo correspondiente a sus empleados, los ejecutivos en la cima de la pirámide jerárquica de Enron habían tomado sus precauciones antes de que se diera a conocer el escándalo a la luz pública.Esto quiere decir que no se tuvo un procedimiento justo, y, por lo tanto, un resultado equitativo en la repartición del patrimonio de la empresa, ya que los únicos beneficiados fueron los que ocasionaron el problema, mientras que los empleados (libres de responsabilidad alguna) fueron quienes se vieron afectados.

Una posible forma de otorgar a estos empleados una compensación justa que haga respetar sus derechos es que los ejecutivos que se beneficiaron con los fondos millonarios de la empresa, reconozcan que si se pudo haber indemnizado a los empleados antes de que ésta se declare en bancarrota. Posteriormente, el gobierno debe asumir la responsabilidad de haberle brindado protección a una empresa que no era transparente en sus estados financieros, y debe compensar económicamente a los afectados por la ineptitud demostrada al permitir que Enron opere de esta forma.

Problema 2:

¿Cómo distribuir de manera justa los activos de la empresa para pagar la deuda a todos los acreedores que fueron engañados por los ejecutivos de Enron?

Los altos ejecutivos de Enron tomaron precauciones antes de dar a conocer el problema financiero de Enron a la luz pública. La estrategia que aplicaron fue poner a la venta todas las acciones que poseían de la empresa a un precio relativamente atractivo para el mercado. De esta manera, luego de haber obtenido ganancias millonarias, es que se hizo de conocimiento público que se realizaron transacciones inexistentes para inflar las utilidades de la empresa.

Posterior al anuncio, muchos fueron los acreedores que ya habían realizados cuantiosas inversiones en las acciones de Enron, por lo que se vieron engañados, ya que habían caído en el fraude. Cabe mencionar que, en la avaricia de los directivos de Enron, habían promovido entre sus empleados el invertir sus fondos de pensión en las acciones de la compañía, asegurándoles que el crecimiento de la empresa estaba garantizado y que tendrían mayor rentabilidad que en el fondo común del estado. Muchos empleados perdieron por partida doble, pues se quedaron sin empleo (sueldo e indemnización) y sin los ahorros de toda su vida.

Posteriormente, Enron reconoció una deuda de $31 800 millones con sus acreedores, por lo que se empezaron a vender todos los activos de la empresa para poder realizar el pago correspondiente. Sin embargo, es muy subjetiva esta idea de compensación, ya que no se puede llevar un control del espacio de tiempo en que culmine el pago total de la deuda y tampoco si todos los acreedores están recibiendo equitativamente los beneficios correspondientes.

Los involucrados llevaron el caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos para hacer respetar sus derechos como acreedores de la empresa. El juicio empezó en el año 2006 y se condenó al presidente de Enron, Jeffrey Skilling, a 24 años de prisión y al pago de $ 45 millones.

__________________________________________________________

Fuentes:

ACTUALICESE 2009

LA PRENSA 2002

CUBA DEBATE 2009

Pregunta 3: Plantee un ejemplo en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza.

Con respecto al caso que analizamos, empresa Enron, al evaluar el proceso de toma de decisiones que se llevó a cabo por parte de los responsables, y al enfocarnos en los factores situacionales, se puede distinguir una de las variables de intensidad moral presentes en este caso. Se trata de la variable de Probabilidad de efecto.

De acuerdo con esta variable, que se refiere a la probabilidad de que los daños o beneficios realmente sucedan, se ve reflejado en las acciones de los directivos de la empresa, el ex presidente, Kenneth Lay, y el ex consejero delegado, Jeffrey Skilling, quienes decidieron manipular los estados financieros de la empresa para beneficiarse ellos mismos, puesto que al presentar deudas, la empresa no iba a ser atrayente para futuros inversionistas, así que “maquillaron” estos estados contables y engañaron a diversos accionistas.

En primer lugar, la probabilidad de beneficiarse de esto era alta, por ello decidieron alterar el precio de las acciones y, en el camino, engañar a los accionistas para su beneficio. Es, de esta manera, que ellos consideraron tomar esta decisión, principalmente, porque estaban seguros de que las probabilidades de beneficiarse eran altas y favorables para ellos. Esto también se vio intensificado, ya que la empresa fue, seis años consecutivos, considerada entre las más innovadoras, lo que influyó aún más en realizar el fraude; la reputación con la que contaban, sin sospechas, que solo incrementaría su beneficio, notablemente.

En segundo lugar, no tomaron en cuenta la probabilidad de que, realmente, iban a ser descubiertos al sólo concentrarse en los beneficios que obtendrían, además de que existía un vacío en la legislación bursátil estadounidense que permitió que el mercado no conozca su verdadera situación financiera, en un principio. Asimismo, de acuerdo con el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, no se aplicaron las debidas restricciones a inversiones en derivados financieros, lo que influyó en que este fraude se llevara a cabo y no sea, desde un inicio, conocido. Además de la falta de reacción por parte de las auditoras y calificadoras de riesgo, o, en este caso, la lenta reacción de éstas. Todos estos aspectos dieron cabida a que este fraude se llevara a cabo, pues contaban con ellos a su favor o en la baja probabilidad de ser descubiertos, gracias a los errores cometidos por terceros.

• 
  
  ACTUALICESE. Caso Enron: una enseñanza de toda la vida para los profesionales contables (consulta 22 de octubre de 2011) (http://actualicese.com/actualidad/2009/12/02/caso-enron-una-ensenanza-de-toda-la-vida-para-los-profesionales-contables/)
• 
  
  EL MUNDO (consulta 22 de octubre de 2011)(http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/01/30/economia/1138592963.html)